ДИАГНОСТИКА ХЛАМИДИОЗА И АНАЛИЗ АССОЦИАЦИИ ПОЛИМОРФИЗМОВ РЕЗИСТЕНТНЫХ К ХЛАМИДИОЗУ
DOI:
https://doi.org/10.37884/4-2022/01Ключевые слова:
голштинская порода, хламидиоз, полиморфизм генов TLR4, TLR6, TLR9, генотип, метод ИФА, аллели, гетерозигота.Аннотация
Существенным шагом при повышении генетического потенциала продуктивности сельскохозяйственных животных для ветеринарии может стать использование генетических маркеров устойчивости к бактериальным инфекциям наряду с маркерно-ассоциированными селекционными мероприятиями. При этом, за счет диагностики инфекционных заболеваний, в том числе хламидиоза, с применением современных методик, анализа затрат на лечение и ассоциаций резистентных к хламидиозу полиморфизмов, снижения потерь от смертности, абортов и отбора больных животных, повышается рентабельность хозяйства. В данной работе была диагностирована хламидиозная инфекция у исследуемых животных, определены генотипы животных, а также проанализирована частота мутаций у данных животных, проанализирована ассоциация каждого отдельного полиморфизма с устойчивостью к бактериальным инфекциям. В результате исследовательской работы были выявлены генотипы животных в исследовательских группах. Биологические модели этих животных мономорфны по полиморфизму bTLR4-BstU1 и bTLR6-Tag1. По этой причине в исследование были включены два полиморфных гена MBL1-HaeIII и LTF-Ecori, которые были связаны с бактериальными инфекциями крупного рогатого скота; также обнаружено, что частоты генотипов, наблюдаемых в группе животных, зараженных хламидиозом, имеют статистически значимые отклонения от теоретически ожидаемых в соответствии с законом Харди-Вайнберга. По полиморфизму TLR9-BfaI наблюдается большое количество гетерозигот TLR9-BfaIAG, а по полиморфизму LTF-EcoRI-LTF-Ecoriab гетерозигот, что характеризует снижение устойчивости ассоциации генотипов TLR9-BfaIAG и LTF-EcoRIAB к хламидиозу; TLR9-Bfaiaa и MBL1-Naeiiiss гenотипы были идентифицированы как генетический маркер высокой устойчивости к хламидиозу; TLR9-BfaIAG и MBL1-Naiiyix генотипы были идентифицированы как генетический маркер высокого риска заболеваемости хламидиозом.
Библиографические ссылки
Appino S., Vincenti L., Rota A.,Pellegrini S.,Chieppa M.N.,Cadoni V.,Pregel P. Chlamydia abortus in Cows Oviducts, Occasional Event or Causal Connection? // Reproduction in Domestic Animals. – 2015. – Volume 50, Issue 3. – P.526-528 https://doi.org/10.1111/rda.12505
Everett Karin D.E. Chlamydia and Chlamydiales: more than meets the eye // Veterinary Microbiology. – 2000. – Volume 75, Issue 2. – P.109-126https://doi.org/10.1016/S0378-1135(00)00213-3
Godin, AC., Björkman, C., Englund, S. et al. Investigation of Chlamydophila spp. in dairy cows with reproductive disorders // Acta Veterinaria Scandinavica. – 2008. – Volume 50/39. – P.2-7 https://doi.org/10.1186/1751-0147-50-39
Rohde, G., Straube, E., Essig, A., Reinhold, P., Sachse, K., 2010. Chlamydial zoonoses // Deutsches Arzteblatt. – 2010. – Volume 107 (10). – P.174-180.
Reinhold, P., Hartmann, H., Constable, P.D., 2010. Characterization of acid-base abnormalities in pigs experimentally infected with Chlamydia suis // Vet. J. – 2010. – Volume 184. – P.212-218. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2009.02.005
De Puysseleyr K., De Puysseleyr L., Geldhof J., Cox E., Vanrompay D. Development and validation of a real-time PCR for Chlamydia suis diagnosis in swine and humans // PLoS One. – 2014. – Volume 9. – P.e96704 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0096704
Virginie Hulin, Sabrina Oger, Fabien Vorimore, Rachid Aaziz, Bertille de Barbeyrac, Jacques Berruchon, Konrad Sachse, Karine Laroucau Host preference and zoonotic potential of Chlamydia psittaci and C. gallinacea in poultry // Pathog. Dis. – 2015. – Volume 73. – P.1-11. https://doi.org/10.1093/femspd/ftv005
Kaltenboeck, B., Hehnen, H.R., Vaglenov, A., 2005. Bovine Chlamydophila spp. infection:do we underestimate the impact on fertility? Vet. Res. Commun. – 2005. – Volume 29 (SUPPL. 1). – P.1-15.https://doi.org/10.1007/s11259-005-0832-4
Wehrend, A., Failing, K., Hauser, B., Jager, C., Bostedt, H., 2005. Production,reproductive, and metabolic factors associated with chlamydial seropositivity andreproductive tract antigens in dairy herds with fertility disorders // Theriogenology. – 2005. – Volume 63(3). – P.923-930.https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2004.05.009
Agustín Góngora Orjuela. Leidy J.Reyes Castañeda, Julio César Tobón, Jorge L.Parra Arango, Blanca Guzmán-Barragánc Seroprevalence of antibodies to Chlamydia abortus and risk factors in cattle from Villavicencio, Colombia // Heliyon. – 2022. – Volume 8 (5). – P.e09481.https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09481
Kauffold J., Henning K., Bachmann R., Hotzel H., Melzer F.The prevalenceof chlamydiae of bulls from six bull studs in Germany // Anim. Reprod. Sci. – 2007. – Volume 102. – P.111–121. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2006.10.013
Reinhold, P., Sachse, K., Kaltenboeck, B., 2011. Chlamydiaceae in cattle: commensals,trigger organisms, or pathogens? Vet. J. – 2011. – Volume 189. – P.257–267. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2010.09.003
Walker E., Lee E., Timms P., Polkinghorne A. Chlamydia pecorum infections inlivestock: a common and underestimated cause of debilitating disease withsignificant economic impacts // Vet. J. – 2015. – Volume 205. – P.252–260. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2015.09.022
Chen Q., Gong X., Zheng F., Cao X., Li Z., Zhou J., Qiwei C., Xiaowei G., Fuying Z.,Xiaoan C., Zhaocai L., Jizhang Z.Seroprevalence of Chlamydophilaabortus infection in yaks (Bos grunniens) in Qinghai // China Trop. Anim. HealthProd. – 2014. – Volume 46. – P.503–507. https://doi.org/10.1007/s11250-013-0519-8
Longbottom D. Chlamydial infections of domestic ruminants and swine: New nomenclature and new knowledge // The Veterinary Journal. – 2004. – Volume 168, Issue 1. – Pages 9-11 https://doi.org/10.1016/S1090-0233(03)00106-0
K. Sachse et al. Evidence for the existence of two new members of the family Chlamydiaceae and proposal of Chlamydia avium sp. nov. and Chlamydia gallinacea sp. Nov // Systematic and Applied Microbiology. – 2014. – Volume 37, Issue 2. – P.79-88 https://doi.org/10.1016/j.syapm.2013.12.004
